Во взыскании морального вреда, убытков по иску к Министерству Финансов и бюджетной политики Белгородской области, Администрации Губкинского городского округа связанных с незаконным сносом жилого дома отказано
К. является собственником земельного участка, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома.
В августе истица узнала, что ее жилой дом снесен, о предстоящем сносе жилого дома надлежащим образом извещена не была, согласие на снос не давала, каких-либо документов от территориальной администрации не получала.
Считая действия по сносу дома незаконными и необоснованными К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области о возмещении материального ущерба в связи с незаконным сносом дома а также компенсации морального вреда в размере.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что намеревалась использовать дом в качестве дачи. О предстоящем сносе домовладения извещена не была, несмотря на то, что территориальной администрации был достоверно известен адрес её места жительства.
Представитель ответчика –Администрации Губкинской городской администрации в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что жилой дом истцом в надлежащем состоянии не поддерживался, фактически жилым не являлся, поскольку износ дома составлял более 80%. Также представитель ответчика отметил, что с 2001 года поставка газа в домовладение не производится, договор на поставку газа с собственником не заключался. Ссылался на заключение эксперта, в котором сделан вывод, что рыночная стоимость вопреки доводам истца составляет 0 рублей.
Представитель третьего лица территориальной администрации в судебном заседании пояснила, что в период с 2018 по 2021 год домовладение осматривалось комиссией, составлялись акты. В актах указано, что домовладение находится в аварийном состоянии. Собственник о домовладении не заботилась, в сельскую территориальную администрацию не обращалась.
Судом установлено, что истец фактически в домовладении не проживала. Ссылалась, что приезжала и обкашивала участок, ранее сдавала помещение в наём.
Между тем домовладение на протяжении 2018-2021 года осматривалось комиссией в составе главного архитектора, главы территориальной администрации, ведущего специалиста территориальной администрации, составлялись акты.
Комиссией было установлено, что наружные стены дома выполнены из дерева и частично разобраны, внутренние перегородки отсутствуют частично, оконные блоки и дверные проемы отсутствуют частично, кровля разрушена частично со стороны двора, полы отсутствуют, инженерные коммуникации отсутствуют.
Основываясь на результатах обследования технического состояния несущих конструкций жилого дома комиссией сделано следующее заключение: несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу безопасности населения. Жилой дом непригоден для дальнейшей эксплуатации и подлежит сносу. Домовладение стоит перед дорогой, не ограждено забором, лист шифера падал на проезжую часть, где создал угрозу транспорту из-за отсутствия ухода за домовладением, имеются искривления горизонтальной линии стен, сквозные трещины в стенах, выпуклость стен.
Представитель администрации Губкинского городского округа и представитель территориальной администрации не оспаривали тот факт, что осмотр производился в отсутствие собственника домовладения, вышеуказанные акты в его адрес не направлялись, время для устранения выявленных нарушений истцу не предоставлялось.
При принятии решения о признании домовладения, принадлежащего истице непригодным для проживания и подлежащим сносу порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу был нарушен, что не оспаривалось ответчиком.
Так комиссией не были истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости; технический паспорт жилого помещения, не привлечен к участию собственник домовладения. Собственнику домовладения не были предоставлены акты об обследовании жилого дома, содержащие выводы о непригодности дальнейшей эксплуатации домовладения и необходимости его сноса.
Доказательств того, что комиссией принималось итоговое решение, которое направлялась в соответствующие органы и собственнику материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о порядке формирования комиссии, порядок привлечения в ее состав экспертов и т.д..
Вместе с тем в судебном заседании истец не оспаривала выводы комиссии, не ссылалась, что домовладение на момент его обследования соответствовало необходимым требованиям, позволяющим признать его пригодным для проживания или же пригодным для выполнения в нем ремонтных работ.
Фактически в связи с действиями ответчика истец утратила домовладение. Однако в судебном заседании установлено, что истец как собственник жилого дома и земельного участка в нарушении положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ей имущества несла ненадлежащим образом, что привело к разрушению жилого дома, невозможности в нем проживания и дальнейшей эксплуатации.
Стороной ответчика размер ущерба оспорен, представитель считал, что во внимание должна быть принята не кадастровая стоимость домовладение, а рыночная.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости домовладения на дату его сноса. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость домовладения составила 0 рублей.
В обоснование вывода о рыночной стоимости домовладения эксперт ссылался, что состояние домовладения ветхое, износ составляет 80%. При определении рыночной стоимости домовладения экспертом при использовании сравнительного подхода принято во внимание, что имеющиеся на рынке предложения о продажи домовладений в аналогичном состоянии предполагали по сути при определение рыночной цены домовладения и земельного участка исходя из стоимости земельного участка, фактически признавая, что стоимость домовладения равна 0 рублей.
Учитывая, что истец просил о взыскании ущерба исходя из стоимости домовладения, и принимая во внимание, что стоимость домовладения определена равной 0 рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Решение не вступило в законную силу
