Суд рассмотрел гражданское дело о признании незаконным приказа об увольнении.
Н. с 1995 года по 2022 года работал в АО «Лебединский ГОК». В 2022 году трудовой договор с Н. был расторгнут по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно в связи с сокращением штата и численности работников.
Н. обратился в суд с иском, в котором считал свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не была дана надлежащая оценка его квалификации и производительности труда, а также не принято во внимание наличие преимущественного права для оставления на работе. В связи с чем Н. просил признать незаконным приказ 2022 года о расторжении трудового договора (увольнения), восстановить в должности, взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда.
Представители ответчика АО «Лебединский ГОК» в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на то, что основания для увольнения Н. имелись, процедура увольнения по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдена. Работодатель учел, что у Н. имеется только начальное профессиональное образование, работник в 2022 году допустил нарушение требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, производительность труда Н. за 5 месяцев ниже, чем у остальных.
Оспаривая приказ об увольнении, Н. считал, что работодатель не дал надлежащую оценку предусмотренным ст. 179 Трудового кодекса РФ критериям о производительности труда Н. и его квалификации, что в свою очередь определяет преимущественное право работника на оставление на работе. Также работодателем во внимание не принят возраст истца Н. и его право на досрочную пенсию по старости по Списку № 1, чем нарушил п.5.1 Коллективного договора, предусматривающего обязанность работодателя воздерживаться от увольнения работников за три года до достижения ими возраста, дающего право выхода на пенсию.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Губкинского городского прокурора, полагающей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о подтверждении реального сокращения численности работников АО «Лебединский ГОК», истец был надлежащим образом предупрежден о предстоящем увольнении, имеющиеся у работодателя вакантные места ему предлагались, однако работодатель в нарушении ст. 179 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не произвел оценку наличия у Н. преимущественного права на оставление на работе, тем самым нарушил процедуру увольнения. В связи с чем увольнение Н. по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ не может быть признанно законным.
Суд решил иск Н. к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить: признать незаконным приказ 2022 года о прекращении трудового договора с Н., восстановить Н. в акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в должности, взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
