Судом удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец А. обратилась в суд с административным иском к Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец А. указала о том, что в ноябре 2022 года административным истцом А. в адрес Губкинского РОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении  должника А. о взыскании с него в её  пользу денежных средств в сумме 750000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом. Однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено и административному истцу не направлена копия постановления  об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец А. заявленные требования поддержала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований своевременно не было возбуждено исполнительное производство в отношении должника А., а вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о месте жительства должника, о чём ей стало известно только в суде. При этом в электронном исполнительном листе были указаны все необходимые сведения о должнике, в том числе и его адрес.

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно сообщила, что впервые в июне 2022 года Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом, по причине отсутствия информации о должнике и взыскателе (причина установлена и автоматизирована в своем выборе ПК АИС ФССП России). Адрес должника, указанный в исполнительном документе, не соответствует действительности. В ноябре 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Адрес должника, указанный в исполнительном документе, не соответствует действительности – жилой дом, пригодный для проживания, отсутствует. По сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области, истребованным ведущим судебным приставом-исполнителем Баклановой О.О., установлено, что должник А. временно зарегистрирован по одному адресу, а его постоянная регистрация по другому адресу. В ходе телефонного разговора начальник ОПС сообщила, что А. получает почтовую корреспонденцию, но фактически по указанному адресу не проживает. В связи с указанными обстоятельствами просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона является основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2022 года административным истцом А. в адрес Губкинского РОСП повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А. о взыскании с него в её пользу денежных средств в сумме 750000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом.

При этом исполнительный лист был выдан Старооскольским  городским судом в форме электронного документа, подписанного ЭП и находится в АИС ФССП России, что не оспаривалось  административными ответчиками в суде.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП от 14.11.2022 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом, по причине отсутствия информации о должнике и взыскателе (причина установлена и автоматизирована в своем выборе ПК АИС ФССП России). Адрес должника, указанный в исполнительном документе, не соответствует действительности – жилой дом, пригодный для проживания по указанному адресу, отсутствует.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП в этот же день по сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области было установлено, что должник А. временно зарегистрирован по одному адресу, а его постоянная регистрация по другому адресу. В ходе телефонного разговора начальник ОПС сообщила, что А. получает почтовую корреспонденцию, но фактически по указанному адресу не проживает. 

Сведений о направлении взыскателю А. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Копия электронного исполнительного документа административным ответчиком не представлена в суд.

Вместе с тем, в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП от 14.11.2022 указаны следующие сведения по делу Старооскольского городского суда в отношении должника А. - ИНН, год рождения, место рождения, СНИЛС и адрес должника, а также сведения о взыскателе А.

Таким образом, необходимые сведения о должнике и взыскателе для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись и позволяли идентифицировать должника и взыскателя. Дополнительную информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно.

Какой конкретно информации недостаточно судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства постановление от 14.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства не содержит.

Суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области, вступившее в законную силу 23.04.2022, и вынесенное в пользу А. - административного истца по настоящему делу, на день рассмотрения настоящего дела остается неисполненным, что нарушает права административного истца и противоречит задачам исполнительного производства.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что отсутствие указания в исполнительном документе актуальных данных о месте жительства должника свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям закона и является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения, в то время как приведенные в электронном исполнительном листе данные о должнике А., несмотря на отсутствие актуальных сведений о месте жительства, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, в том числе его ИНН и СНИЛС, указанными в исполнительном листе, а также новым адресом проживания должника и местом его работы, приведенными в заявлении взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствие вышеуказанных сведений не могло служить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы представителя административных ответчиков, указанные в письменном ходатайстве по настоящему делу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При наличии указанных обстоятельств административный иск подлежит удовлетворению.

Помощник судьи К.В. Соболева